Kormány a kriptográfia területén – úgy hangzik, mint „I am Groot”

A félelmek ésszerűek lehetnek, de jobb lenne, ha a szabályozók bátor lépést tennének a kriptovaluták és a blokkláncok tisztázására. India jelenlegi zűrzavara ezt erősen alátámasztja

Az atlasz fele egyre közelebb van a kriptográfia elfogadásához, a többi vagy egyenesen ellenzi az elképzelést, vagy intellektuálisan babrál vele. Nincs ezzel semmi baj. Mindaddig, amíg világos, hol állunk. Kínának, Pakisztánnak és Egyiptomnak lehetnek saját érvei, Svájc, Szingapúr és Japán pedig saját indokaikkal léphetnek tovább. A kriptoval kapcsolatos aggodalmak és izgalom miatt vannak olyanok, akik még mindig a szürke zónában vannak – például az Egyesült Királyság, az USA, Németország és Franciaország. Ami Indiát illeti, miután az RBI 2018-ban körlevelet adott ki, amelyben azt tanácsolta minden magánbanknak, hogy tartózkodjanak a kriptográfiai tranzakciók feldolgozásától, a jövő minden eddiginél zordabb és csúszósabb volt a kriptojátékosok számára. A közelmúltbeli viták pedig a csipet sót egyfajta limonádévá változtatták.

Borbély-paradoxon?

Az elmúlt jelentést A tárcaközi bizottságnak volt egy tervezete is: „A kriptovaluta betiltása és a hivatalos digitális valuta szabályozása, 2019”. Az álláspont határozottan a privát kriptovaluták betiltása felé hajlik, mivel a jelentés szerint úgy tűnik, hogy ezek alkalmas talajnak bizonyulnak a bűnözői tevékenységek elősegítésére, továbbá „nincs mögöttes belső értékük”, és hiányzik „a valuta összes tulajdonsága”. .

Ami viszont érdekes, az a kíváncsiság Elosztott főkönyvi technológiák (DLT) és a kormányzati digitális rúpia ötlete. A bizottság olyan ajánlásokat fogalmazott meg, mint – „ajánlott lenne nyitott szemmel járni a hivatalos digitális valuta Indiában történő bevezetésével kapcsolatban”. Egy másik ajánlás az volt, hogy „az RBI vizsgálja meg a DLT-alapú rendszerek használatának hasznosságát a gyorsabb és biztonságosabb fizetési infrastruktúra lehetővé tételére, különösen a határokon átnyúló fizetések esetében”. Felmerült, hogy a blokklánc-alapú rendszerek megfontolandóak az alacsony költségű Ismerje meg ügyfelét (KYC) kialakításához, hogy csökkentsék az egyénekre vonatkozó KYC-követelmények megkettőzését. A DLT-alapú rendszerek használatát a bankok olyan területeken is javasolták, mint a hitelkibocsátás nyomon követése, a biztosítékkezelés, a csalások felderítése és a követeléskezelés a biztosításban, valamint az értékpapírpiaci egyeztető rendszerek.

A javaslat arra is kiterjed, hogy a jelenlegi kibocsátási rendszer alternatívájaként értékeljék a DLT-t az Initial Public Offers (IPO) és a Follow-on Public Offers (FPO) esetében.

Az Indiai Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEBI) számára is van valami, amivel megvizsgálhatja, hogy a letéti rendszerek áttérhetnek-e a DLT-alapú rendszerre, és feltárják a DLT-k előnyeit a földpiaci hibák és csalások kiküszöbölésében a DLT-k használatával a földnyilvántartások kezelésében. .

Időközben világszerte állítólag megkezdődött egy olyan rendszer kidolgozása, amelynek 2020-ra el kell készülnie, és amely személyes adatokat gyűjt majd a kriptovaluta-tranzakciókat végző egyénekről – köszönhetően a Financial Action Task Force (FATF) néhány friss szabályának. A 30 tagországot és gazdaságot magában foglaló konferencia frissített szabványai célja a pénzmosás visszaszorítása a platform használatával. Mintegy 15 ország, köztük a G-7 tagországai, Ausztrália és Szingapúr tervezi az új rendszer kidolgozását.

Sok ország (képzeld el, hogy a pénzügyi hatóságok 70 százaléka világszerte) máris feltárja saját digitális valutáit, állami bank támogatásával. jelentést a Nemzetközi Fizetések Bankja.

Várjunk csak, a kriptovalutákat be kellene tiltani, de hálózataikat és technológiáikat ténylegesen fel lehet használni ugyanazok a félelmek leküzdésére, amelyekkel a szabályozó hatóságokat kísértik!?! És elindítani egy digitális változatot annak, amit idealisztikusan elleneznek?!!

Kicsit zavaróan hangzik, nem?

DLT és digitális pénznemek – ugyanaz a kripto-DNS, duh!

Nem lesz kutatás, ha betiltják a titkosítást, és börtönbe zárással fenyegetik az embereket – mondja Nischal Shetty, a WazirX vezérigazgatója anélkül, hogy szót ejtett volna az ellentmondásokról, amelyek az indiai törvényjavaslat-tervezetben rejlenek. „A törvényjavaslat nem tilthatja és ösztönözheti a technológiát egyszerre. Ez azt mutatja, hogy a törvénytervezet mennyire hibás, és ezen változtatni kell az indiai kriptoiparral való szoros együttműködés révén.”

Sidharth Sogani, vezérigazgató – A CREBACO Global ugyanezt az álláspontot visszhangozza. „A DLT-t és a Blockchaint akarják népszerűsíteni! De nem értették a lényeget. A blokklánc csak akkor tudja betölteni a célját, ha decentralizált.”

Kihúzza a paradoxont, és közvetlenül szembeszáll vele. ” A kormány és a törvényjavaslat nem érti, hogy egy decentralizált blokklánchoz jutalom token kell, különben senki sem bányászná ki! Ez a kripto. Ha csinálsz egy blokkláncot, és a saját házadban tartod a szervereket, akkor technikailag a blokkláncát, de gyakorlatilag nem éri el az emberek konszenzusát!”

De Murphy bácsi ezt mondta

Ha a paradoxonokról beszélünk, ez kicsit olyan, mint a Sod-törvény, ami talán sok kormányt megrettent. Helyes az óvatosság. Rendben van, ha megmártja a lábujjait, mielőtt belevágna valami újba és hatalmasba.

Tekintettel a rengeteg hackelésre, csalásra és átverésre, amelyektől a kriptográfiai világ szenvedett, nem nehéz megérteni, hogy egy szabályozónak miért ne lenne része a tisztességes aggodalmakban.

Sogani nem vonja el a vállát a biztonság és a stabilitás elefántjaitól, amelyek ebben az új helyiségben laknak. De felkavarja az ember elméjét azzal, hogy rejtett iróniát mutat be. „A szabályozások hiánya miatt a tőzsdék feltörnek. Sokszor a tőzsdék feltörést hirdetnek, de a menedzsment lenyeli az ügyfél teljes befektetését. Mivel nincsenek szabványok a tranzakciók hatóság felé történő jelentésére, nem lehet sokat tenni. „A szabályozás ezt drasztikusan csökkenti, állítja jól.

Zac Cheah, a Pundi X vezérigazgatója együtt érez a szabályozókkal, akik szerinte nehéz helyzetbe kerültek az érdekek egyensúlyozásában: kötelességük megvédeni polgáraik érdekeit, ugyanakkor nagyrészt az is. , hihetetlenül támogatja az innovációt – és különösen az innovációt, amely javíthatja állampolgáraik életét a pénzügyi integráció, a hatékonyabb és reagálóbb kormányzás, a korrupció ellenőrzése stb. révén.

„És bár a Blockchain nem csodaszer, olyan platformot biztosít, amely nagy előnyökkel járhat a társadalom számára. Ennek ellenére a jövő most optimistának tűnik, mivel a szabályozók az ipar segítségével megtalálják a módját, hogy egyensúlyt teremtsenek a visszaélések visszaszorítása között, ugyanakkor ne fojtsák el az innovációt – vagy az innovatív forrásszerzési módokat.” Cheah belemér.

Az irónia megfordítása

Sogani véleménye szerint a szabályozók tulajdonképpen a saját szerepüket játszhatják az új kriptovilággal kapcsolatos félelmeik eloszlatásában. „Külső letétkezelőket kell bevezetni. A BÉT tőzsde, de a Központi Értéktár Szolgáltató Zrt. (CDSL) és a Nemzeti Értéktár Zrt. (NSDL) a Részvények harmadik fél letétkezelője. A volatilitás idővel feloldódik. Lásd az arany kezdeti ártáblázatait; tudni fogod, miről beszélek. Minél nagyobb a felhasználói bázis, annál kisebb a volatilitás.”

Minden új homályos, ezért nehéz megérteni és megbízni. Shetty elfogadja, hogy minden új technológiának megvannak az előnyei és hátrányai, és ne felejtsük el, hogy a blokklánc egy nagyon kialakulóban lévő technológia.

„Ezért van szükség szabályozásra, nem pedig tilalomra. Szigorú irányelvekre van szükségünk az Initial Coin Offering (ICO) tekintetében, hogy megvédjük a fogyasztói érdekeket, ahogy a részvénybefektetésekre vonatkozó törvények is.”

Idézi, hogy Japán mit tett a kriptográfia szabályozása érdekében, és úgy érzi, India tanulhatna tőlük egy-két dolgot. „Például 2020 áprilisától a japán kriptovaluta tőzsdéknek külön kell kezelniük a felhasználók pénzét saját pénzforgalmuktól, és ehhez harmadik felet (auditort) kell bevonniuk. Az jó dolog. A KYC és a pénzmosás elleni politikák (AML) segítenek megelőzni a titkosítással való visszaélést.”

A Sogani ugyanezt a lehetőséget kínálja a jelképes csalásokhoz is. „Jelentős csalások történnek a szabályozás hiánya miatt. A token elindításához minimális követelménynek kell lennie. Átverések történnek, mert nincsenek szabályozások. További tisztázásképpen a Bitcoin nem token!! A legtöbb téved. Továbbá úgy gondolom, hogy a legnagyobb átveréseket a kormányok követik el szerte a világon! Nem szabályozhatja magát a szabályozót!”

A blokklánc-technológia az alkalmazások széles skáláját kínálja, és a banki és pénzügyek a blokklánc számára a legfontosabbak, mivel ez a legmegfelelőbb az általa támasztott követelményeknek, Cheah rámutat egy érdekes szimbiózisra. „Blockchain vállalat vagyunk, és folyamatosan alkalmazzuk a technológiát az iparágakban a jobb feldolgozás, biztonság és ésszerűsítés érdekében. Hiszünk abban, hogy a blokkláncban nagy lehetőségek rejlenek az iparágak átalakítására.” A technológia azt válaszolja, hogy a kriptoajándékok valóban túl radikálisak és erősek ahhoz, hogy a pénzügyi rendszerek figyelmen kívül hagyják őket elfogultság vagy tudatlanság miatt.

Avenge vs. Oldja meg vs. Fejlődik

Tagadhatatlan, hogy a pénzügyi bűnözéssel és a technológiai visszaélésekkel vívott háború csak még kimerítőbbé és zavarba ejtőbbé válik, ahogy haladunk a jövő felé. Ezért van az, hogy minden új dolog világos megértése nem szép lábjegyzet, hanem minden vizsgálat kötelező része. Az előítéletek helyett az objektivitás és a merevség helyett az alkalmazkodóképesség olyan fegyver, amelyre mindkét félnek szüksége van. Ki tudja, hogy a jó szándékú kriptojátékosok, felhasználók és szabályozók valóban a csata ugyanazon az oldalán állnak – közös ellenségekkel harcolhatnak?

„We Are Groot”… Hogy hangzik?